Convertisseur d'unités du sport, et les noms qui désignent deux choses
Vos données
Chaque facteur de cette page est une définition, pas une mesure. Depuis mil neuf cent cinquante-neuf, le yard vaut exactement zéro virgule neuf un quatre quatre mètre et la livre exactement zéro virgule quatre cinq trois cinq neuf deux trois sept kilogramme, par accord international : le seul arrondi ici est celui de votre écran.
Résultats
Des choses qui portent le même nom sans être les mêmes
| Le nom que portent les deux | L'impérial, converti | Le métrique | Écart |
|---|---|---|---|
| La barre | |||
| Deux disques de chaque côté | |||
| Quatre disques de chaque côté | |||
| Le sprint court | |||
| Le mile |
Les trois premières lignes sont en kilogrammes et les deux dernières en mètres. Chaque ligne est un seul nom pour deux choses différentes.
Un convertisseur est d'ordinaire une page ennuyeuse, et celle-ci le serait aussi si les deux systèmes ne divergeaient que sur les nombres. Ils divergent aussi sur les noms. Une salle avec des disques en livres et une salle avec des disques en kilos appellent le même soulevé quatre disques de chaque côté, et les deux soulevés sont distants de trois virgule sept kilogrammes, un peu plus de deux sur cent. Personne n'a mal arrondi. La barre et les disques n'ont simplement jamais été les mêmes objets.
La même chose se produit au repère que tout le monde cite. Deux disques de chaque côté, cela veut dire deux cent vingt-cinq livres dans une salle et cent kilogrammes dans l'autre, et la première est plus lourde de deux kilogrammes. Qui convertit ses propres chiffres avec un facteur rond puis se compare à un tableau de l'autre côté de l'océan compare deux exploits légèrement différents.
La course en donne la version la plus nette. Le sprint court célèbre fait quarante yards, soit trente-six mètres et demi, donc un quarante mètres est plus long de plus de neuf sur cent. Mettez les deux chronos côte à côte et vous ne classez pas deux athlètes, vous classez deux courses. L'écart est bien trop grand pour être absorbé par une conversion du temps.
Le mile est le dernier, et il cache le piège le plus fin. Quinze cents mètres, c'est presque sept sur cent de moins qu'un mile, et la correction tentante consiste à multiplier le temps du quinze cents par ce même rapport. Cela ne marche pas, car l'allure se dégrade quand la distance croît : la mise à l'échelle honnête est un peu plus raide, et sur un quinze cents en quatre minutes l'écart est d'environ une seconde. Une seconde, c'est toute la marge de la plupart des arrivées.
Rien de tout cela ne rend un système meilleur que l'autre. C'est un avertissement sur une habitude : convertir le nombre et garder le nom. Le nombre se convertit exactement, par accord. Le nom, lui, ne se convertit pas du tout.
Pourquoi quatre disques de chaque côté n'est-il pas le même soulevé partout ?
Parce que les disques n'ont jamais été les mêmes objets. Une salle en livres monte une barre de quarante-cinq livres et des disques de quarante-cinq livres ; une salle en kilos monte une barre de vingt kilogrammes et des disques de vingt kilogrammes. Les deux se décrivent avec la même phrase.
Ramenés à une seule échelle, le premier dépasse un peu cent quatre-vingt-trois kilogrammes et demi et le second fait cent quatre-vingts exactement. L'écart est de trois virgule sept kilogrammes, un peu plus de deux sur cent, et aucun soin dans l'arrondi ne le fait disparaître.
Deux cent vingt-cinq livres, est-ce cent kilogrammes ?
Non. Cela fait un peu plus de cent deux, donc le repère en livres est plus lourd d'environ deux kilogrammes que le repère métrique auquel on le compare.
Les deux sont célèbres parce qu'elles sont rondes chacune dans son système, pas parce qu'elles pèsent pareil. Qui convertit son propre chiffre puis lit un tableau de l'autre bord compare deux exploits légèrement différents.
Peut-on comparer un temps sur quarante yards avec un temps sur quarante mètres ?
Pas directement. Quarante yards font trente-six mètres et demi, donc la version en mètres est plus longue de plus de neuf sur cent, et c'est bien trop pour être absorbé en ajustant un peu le temps.
Mettre les deux chronos côte à côte classe deux courses, pas deux athlètes. S'il vous les faut sur une même échelle, convertissez d'abord la distance puis ajustez le temps, et traitez le résultat comme une estimation, pas comme une performance.
Comment transformer un temps sur quinze cents mètres en temps sur un mile ?
Pas en multipliant par le rapport des distances, qui est le geste évident et le mauvais. Quinze cents mètres, c'est presque sept sur cent de moins qu'un mile, donc le rapport dépasse un peu un virgule zéro sept.
Le hic, c'est que l'allure se dégrade quand la distance croît : la mise à l'échelle honnête est donc un peu plus raide que le simple rapport. Sur un quinze cents en quatre minutes, le rapport brut donne environ deux cent cinquante-sept secondes et demie et celui qui tient compte de la dégradation environ deux cent cinquante-huit et demie. Une seconde décide la plupart des arrivées.
Ces facteurs sont-ils exacts ou arrondis ?
Exacts, et par accord plutôt que par mesure. Depuis mil neuf cent cinquante-neuf, le yard est défini comme zéro virgule neuf un quatre quatre mètre et la livre comme zéro virgule quatre cinq trois cinq neuf deux trois sept kilogramme, et c'est pourquoi le mile tombe sur mille six cent neuf virgule trois quatre quatre mètres, sans rien après.
Chaque nombre de cette page est donc aussi précis que la place où il s'imprime. L'incertitude d'une conversion n'est jamais dans le facteur ; elle est dans le fait de savoir si les deux choses converties étaient la même chose au départ.
Réactions
0
0 commentaires
Soyez le premier à commenter