足球射門角度:你能看到多少球門
您的数据
球门两柱之间是七米三十二。不管你站在哪里,你能看见的那一段门框都只是三角学而已——正因如此,这个页面不需要任何关于谁射门准不准的数据。
零就是正对球门中点的位置。左右两边给出的答案一样,所以你把哪一边叫作正的都无所谓。
你能看见多少球门
| 你能看见的球门,度数 | — |
| 到球门中点的距离,米 | — |
| 往中间移动五米所增加的度数 | — |
| 往底线方向前进五米所增加的度数 | — |
| 作为对照,从中路二十米 | — |
正是这个数字,把“不惜代价往前靠”这个念头拆掉了。中路二十米的射门,看见的约是二十一度球门;靠近底线的十二米射门,看见的约是九度,还不到一半——而且那是个近了八米的位置。离得近,和有地方可瞄,是两回事。
关于“移动五米”的那两行,值得放在一起读,因为哪一行更大,会随着你站的位置而翻转。在边路,往中间靠会把球门打开,而往底线跑则会把它关上,有时关到零。在正面则相反:角度已经好到不能更好,剩下要解决的只有距离。
同一个度量,取六个熟悉的位置
| 距中线 | 距底线 | 距离 | 球门度数 |
|---|
把第三列和第四列并排读,道理自己就会浮出来。距离和可见的球门只有沿着球场中线才会同步变化。一旦离开中线,两者就分道扬镳;而那些被人称作“机会不错,因为离得近”的射门,往往正是可瞄的球门最小的那些。
有一件事这个页面并不是:它不是预期进球(xG)。真正的 xG 模型是用成千上万脚射门拟合出来的,会考虑挡在路上的防守球员、球是用脚还是头触到的、传球从哪里来。这些这里一个也没有。这里有的是这个问题的几何那一半——它是精确的,任何模型都无法与之争辩。
离得更近的射门,一定是更好的射门吗?
按这个量度来说,不是。中路二十米的射门看见约 21 度球门;靠近底线的十二米射门看见约 9 度,还不到一半——而且位置近了八米。
距离和可见球门只有沿着球场中线才会同步。离开中线,两者就分开了;而那些因为“球员离得近”而被称作好机会的场面,往往正是可瞄的球门最小的场面。
| 距中线 | 距底线 | 球门度数 |
|---|---|---|
| 0 m | 11 m | 36.8 |
| 0 m | 20 m | 20.7 |
| 8 m | 8 m | 24.6 |
| 12 m | 3 m | 8.9 |
| 6 m | 0.5 m | 9.1 |
球员该往中间靠,还是该往前冲?
取决于他在哪里,页面会为你给的那个点把两种都算出来。在边路,往中间移动会让球门明显打开,而往底线跑则会把它关上,有时关到零。
在正面则相反:角度已经好到不能再好,剩下能改善的只有距离。正是这种翻转,才让这两个数字并排列出,而不是给一条拍脑袋的规则。
为什么在底线上角度是零?
因为正好站在线上、并且在门柱之外时,两根门柱会重合成一条线:从那里看过去,球门的开口根本没有宽度。是零,不是接近零。
这就是每个球员都有的那种本能背后的算术:与其从那里射,不如把球回做。页面会显示,当球员从一个小角度的位置往底线跑时,同样的事情是怎样一点点发生的。
这是预期进球吗?
不是。预期进球来自一个用成千上万脚射门拟合出来的模型,它会考虑挡路的防守球员、球是被身体哪个部位触到的、传球从哪里来。这些这里都没有。
这里有的是这个问题的几何那一半。它是精确的,不需要任何关于谁射门准不准的数据,也没有哪个模型能反驳它——因为球门有多宽、球员站在哪里,都不是意见问题。
反应
0
0 评论
成为第一个发表评论的人