Rechner für das Einwiederholungsmaximum

Weil es nicht die eine Formel gibt. Jede wurde an einer anderen Gruppe und an anderen Übungen angepasst, und sie weichen konstruktionsbedingt voneinander ab. Bei 80 Kilogramm für acht Wiederholungen liegt der Abstand zwischen der höchsten und der niedrigsten über sechs Kilogramm.

Ein Rechner, der eine auswählt und die Zahl allein zeigt, verbirgt genau die Unsicherheit, die Sie brauchen. Dieser zeigt alle fünf und nennt die Spanne, und die große Zahl ist der Median statt des Mittelwerts, damit eine ausreißende Formel das Ergebnis nicht zieht.

Weil es bereits Ihr Maximum für diesen Satz ist. Es gibt nichts zu schätzen.

Das ist erwähnenswert, weil die Formeln sich nicht einmal hier einig sind: Bei einer Wiederholung liefert Epley das 1,033-Fache des Gewichts und O'Conner das 1,025-Fache und erfindet damit rund drei Prozent Last, die niemand gehoben hat. Das Werkzeug gibt stattdessen das Gewicht selbst zurück.

Nah genug, um das Training zu planen, wenn der Satz kurz ist. Unterhalb von etwa zehn Wiederholungen liegen die Formeln wenige Prozent voneinander und von einem getesteten Maximum entfernt.

Über zehn verliert die Schätzung den Boden, denn das liegt außerhalb des Bereichs, für den die Formeln angepasst wurden, und dann entscheidet Ausdauer statt Kraft über den Satz. Das Werkzeug sagt das auf dem Bildschirm, statt Ihnen eine exakt wirkende Zahl zu geben.

Es ist eine Schätzung aus einem Satz, kein gemessenes Maximum. Sie setzt voraus, dass der Satz bis zu dem Punkt ging, an dem keine weitere Wiederholung möglich war: Haben Sie mit Reserve aufgehört, liegt das echte Maximum höher, ist die Technik zerfallen, liegt es tiefer.

Nehmen Sie es als Ausgangspunkt für die Wahl der Trainingsgewichte, nicht als Ziel für einen Versuch aus dem Stand.